「小时候，我妈企图自杀，我至今记得母亲口吐白沫、我爸背着我妈奔向医院时，飞出去的那只拖鞋。」「后来，父母离异，我有了一个后妈。我爸每周给我七块五的早餐钱，她总会拿走五块，剩下的两块五只够每天早上买一个甑糕；她支持自己的儿子做所有不良的行径，那个大我七岁的儿子经常在挤公交时偷别人的钱包，而我是他偷窃时掩人耳目的工具。」「这样的日子过了七年。后来，我爸妈又复婚了，但他们非常明确地告诉我：他们之间没有爱，在一起只是为了我。」
《再见爱人》第二季中，苏诗丁在同行嘉宾面前，讲述了原生家庭给自己带来的种种遭遇。按照另一位嘉宾宋宁峰的话来说，讲述这个故事时，她的情绪并不激动，她看起来也并不愤怒，取而代之的，是流畅准确的表达、平和冷静的口吻和淡漠得如同「死掉」的眼神。可想而知，在这35年的人生中，苏诗丁曾一次又一次地讲述这个故事。在多次重复的讲述中，她学会用精准的语言描述自己的童年阴影；在提起这一切时，也变得淡定、从容，不再有太大的情绪起伏。对原生家庭的回溯，是她自我抚慰、消解痛苦的方式，也是她分析自身的一套方法。她冷静地告诉前夫卢歌，她性格里的克制、疏离、对爱本身的不信任，都源自原生家庭带给她的伤害。然而，这套用原生家庭归因一切的方法，并没能拯救苏诗丁和卢歌的婚姻。卢歌因为自己没能扫除苏诗丁内心的阴霾而懊恼，认为自己对苏诗丁的爱并没有使她变成一个更阳光的人。而苏诗丁则红着眼眶说：“是的，这确实对你是不公平的。
近年来，有关原生家庭的话题热度只增不减。从零几年爆火的豆瓣小组「父母皆祸害」，到围绕原生家庭展开的电视剧《都挺好》《欢乐颂》的热播，再到情感类真人秀中嘉宾们对父母的「讨伐」......「原生家庭叙事」在当今的媒体和公共讨论中，似乎成为一把万能钥匙，能够揭露所有人身上的沉疴宿疾。然而，我们对「原生家庭」一词，究竟有多少理性、客观的了解呢？一般认为，原生家庭（family of origin）是指儿女在成年之前与父母生活在一起的家庭，即人们生长的最初环境。上世纪60年代，美国精神科医生 Murray Bowen 在其家庭系统理论中提出了这一概念。Bowen 认为，人们行为背后的驱力来自于家庭中的互动、家庭成员对家庭整体感和对他人距离感的需求，只有先解决个体对原生家庭的情感依附，个人才能分化出更成熟健全的人格。「原生家庭」概念从出现到被国人熟知，经历了几十年的时间。直到本世纪初，随着网友在互联网上的讨论、心理学家对相关理论的普及、大众媒体对相关话题的呈现，「原生家庭」逐渐成为社会大众回溯过往、自我疏解、寻求共鸣的权威工具。然而，随着这个词汇在社会语境中被过度泛化，它在满足人们标签化和工具化的使用目的中逐渐变得失真。在使用原生家庭这套叙事时，人们倾向于将人生的所有痛苦际遇、性格弱点、情感模式都归咎于父母和他们共同的成长环境，仿佛原生家庭可以决定一个人的一切。但实际上，这种「原生家庭决定论」在学术研究界早已被反驳。心理学家 Neiderhiser、 Vukasović、Bratko 和 Briley 等人在他们的研究中，用严密的实验和数据发现：我们的性格，大约 40% 源于先天遗传因素、60% 源于非共享环境的影响，而几乎不受到共享环境的影响。《教养的迷思》作 者Judith Harris 也强调：家庭教养对儿童成人后人格直接影响比例，不足 10%。因此，当我们过度使用原生家庭叙事、强调原生家庭对自己的影响时，或许也可以适当反思，在这套叙事下，被遮蔽的事物究竟是什么？我们应该看清的不仅是原生家庭带给我们的伤害，同时，我们应该看见父母的教育背景、阶层焦虑、个人际遇对他们造成的影响；
也应该承认，从权威式的大家长环境到如今年轻一代对自由主义的追求，时代的变迁下，代际冲突在某种程度上也是我们都会经历的必然。如若我们不能理解原生家庭叙事的全貌和它带来的隐忧，那么原生家庭问题就很有可能成为我们负面情绪的宣泄出口，或是自我合理化的借口，而不是我们我们成长路上必经的一环。在社交媒体上关于原生家庭的讨论中，有位网友写下过这样一段评论：「谁痛苦，谁改变，谁改变，谁受益。荣格说，一个人就是一个宇宙。即使是原生家庭，从某种意义上来说，你成年后所处的关系也是你的一种选择，你才是这个微型宇宙的中心，你不改变谁都不会改变。只有你这个宇宙中心动了，才能带动这个微型宇宙跟你一起动一动。」的确，当我们长大成人，与原生家庭逐渐脱离时，也意味着我们对人生的掌控空间也变得更大，而这就需要我们对自己更加负责。更重要的，是通过自身行动，走出原生家庭带给自己的童年阴影，改变那些消极的情感交流模式，打破那些使我们不断陷入痛苦的强迫性思维。同时，与自己的身体建立起更加深刻的联结，觉察和认识自己的每一种情绪，努力对自我保持接纳、关怀和信任的态度。
